發(fā)布時(shí)間：2018-12-26 來(lái)源于：廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所蔣修賢律師
公司法定代表人、控股股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員,對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。公司法明確規(guī)定，公司的法定代表人，實(shí)際控制人、董監(jiān)高等高管的法律責(zé)任。
一、企業(yè)法定代表人行政、刑事責(zé)任。在企業(yè)出現(xiàn)行政、刑事等重大案件之時(shí)，第一時(shí)間對(duì)法定代表人進(jìn)行“控制”，企業(yè)法定代表人，是作為企業(yè)的人格代表，當(dāng)企業(yè)產(chǎn)生重大法律責(zé)任時(shí)，涉嫌行政或刑事犯罪之時(shí)，無(wú)論法定代表人是否知情，是否實(shí)施違法行為，是否構(gòu)成直接責(zé)任人，均應(yīng)首先代表企業(yè)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
案例
2018年8月25日哈爾濱市北龍溫泉酒店火災(zāi)事故發(fā)生，“8·25”松北區(qū)重大火災(zāi)事故過火面積約400平方米，已造成19人死亡。隨后“哈爾濱市北龍溫泉酒店火災(zāi)一案”，法定代表人張某平被刑事拘留。
一般情況下，法定代表人的職務(wù)行為就是企業(yè)法人的行為，因而由此產(chǎn)生的民事責(zé)任由本企業(yè)/公司承擔(dān)，法定代表人只是向本企業(yè)/公司承擔(dān)因自身過錯(cuò)而產(chǎn)生的民事責(zé)任。但由于單位違法可能會(huì)受到雙重制裁，除了法人的單位責(zé)任外，法定代表人作為主管人員也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)個(gè)人法律責(zé)任，甚至行政、刑事責(zé)任。
法律規(guī)定，《民法通則》第四十九條規(guī)定了六種情況，法定代表人應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任：
1.超出登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記經(jīng)營(yíng)范圍從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；
2.向登記機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)隱瞞真實(shí)情況、弄虛作假的；
3.抽逃資金、隱匿財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)的；
4.解散、被撤銷、被宣告破產(chǎn)后，擅自處理財(cái)產(chǎn)的；
5.變更、終止時(shí)不及時(shí)申請(qǐng)辦理登記和公告，使利害關(guān)系人遭受重大損失的；
6.從事法律禁止的其他活動(dòng)，損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的。
注：這些非法行為后果由公司來(lái)承擔(dān)責(zé)任，但法定代表人由此而引起的其他責(zé)任，法律并不免除，可行政處分、罰款等處罰，構(gòu)成犯罪的應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。
二、公司的實(shí)際控制人、股東、董事長(zhǎng)、董事、總經(jīng)理、監(jiān)事，當(dāng)公司被吊銷、解散之時(shí)，負(fù)有清算義務(wù)，及有保全企業(yè)財(cái)產(chǎn)、企業(yè)帳戶資料、帳本的義務(wù)，如果不及時(shí)清算，不保全企業(yè)的財(cái)務(wù)資料、重要文件，導(dǎo)致公司無(wú)法清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)損害、流失的，債權(quán)人有權(quán)將公司的實(shí)際控制人、董監(jiān)高列為被告，要求承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，請(qǐng)您務(wù)必遵守公司法及其他法律法規(guī)中的規(guī)定。違反這些規(guī)定將可能導(dǎo)致，向債權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，甚至連帶清償責(zé)任。
三、刑事責(zé)任。公司法定代表人、股東、董監(jiān)高等公司高管，對(duì)公司犯罪，如構(gòu)成直接責(zé)任人的，按照刑事法律，對(duì)案件應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。
——賄賂類罪名：受賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪（最為常見）
——占有類罪名：貪污罪、職務(wù)侵占罪
——挪用類罪名：挪用公款罪、挪用資金罪
——瀆職類罪名：濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪；國(guó)有公司、企業(yè)人員濫用職權(quán)罪；簽訂、履行合同失職被騙罪；國(guó)有公司、企業(yè)人員失職罪；國(guó)有公司、企業(yè)人員失職罪；為親友非法牟利罪；非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪。
案例
2015年8·12天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事故案。
2015年8月12日23:30左右，位于天津市濱海新區(qū)天津港的瑞海公司危險(xiǎn)品倉(cāng)庫(kù)發(fā)生火災(zāi)爆炸事故，本次事故中爆炸總能量約為 450 噸 TNT 當(dāng)量。造成165人遇難。2016年11月7日至9日，8·12天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事故所涉27件刑事案件一審分別由天津市第二中級(jí)人民法院和9家基層法院公開開庭進(jìn)行了審理，并于9日對(duì)上述案件涉及的被告單位及24名直接責(zé)任人員和25名相關(guān)職務(wù)犯罪被告人進(jìn)行了公開宣判。
天津交通運(yùn)輸委員會(huì)主任武岱等25名國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員分別被以玩忽職守罪或?yàn)E用職權(quán)罪判處三年到七年不等的有期徒刑，其中李志剛等8人同時(shí)犯受賄罪，予以數(shù)罪并罰。瑞海公司董事長(zhǎng)于學(xué)偉構(gòu)成非法儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、危險(xiǎn)物品肇事罪、行賄罪，予以數(shù)罪并罰，依法判處死刑緩期二年執(zhí)行等。
法律規(guī)定
《最高人民法院關(guān)于適用〈公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十八條的規(guī)定：
有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、帳冊(cè)、重要文件等滅失，無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
《民法總則》第七十條的規(guī)定：
法人的董事、理事等執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者決策機(jī)構(gòu)的成員為清算義務(wù)人。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
清算義務(wù)人未及時(shí)履行清算義務(wù)，造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；主管機(jī)關(guān)或者利害關(guān)系人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。
上述情形系實(shí)際控制人原因造成，債權(quán)人主張實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。
案例與分享
1996年某外企與某房地產(chǎn)公司簽訂《房地產(chǎn)開發(fā)合作協(xié)議》，約定由A外企出地，B房地產(chǎn)公司出資，共同建設(shè)“廣州花園小區(qū)”的項(xiàng)目，其中約定“廣州花園小區(qū)”小區(qū)的五棟11層低層住宅樓，歸B房地產(chǎn)公司，一棟23層高層商業(yè)寫字樓，歸A外企，合同簽訂了房地產(chǎn)公司與其他另外三家股東，又成立了一家C項(xiàng)目公司，具體運(yùn)作該項(xiàng)目，A與B簽訂協(xié)議退出開發(fā)合作，由C承接B合同主體。后該項(xiàng)目五棟商住樓建成并銷售完畢，但高層商住樓未建成，也未交付給A外企，C公司的實(shí)際控制人卷款失蹤，C公司倒閉，該22樓也因此爛尾至今，損失近數(shù)億元，現(xiàn)要求追究相關(guān)責(zé)任！
法律分析
B已退出合作，其已無(wú)合作責(zé)任，因此A外企后起訴B公司的合作責(zé)任，完全敗訴。起訴C公司交樓，勝訴，但C已吊銷，人去樓空，無(wú)任何能力資產(chǎn)履行判決?，F(xiàn)問？如何追究責(zé)任。
答案：因C公司被吊銷十多年，未進(jìn)行任何清算，導(dǎo)致公司的帳本滅失，財(cái)產(chǎn)重大損失，無(wú)法再進(jìn)行清算，因此，依據(jù)上述《民法總則》、《公司法》司法解釋的規(guī)定，可以追究該公司實(shí)際控操人、董事、監(jiān)事及其他高管的“清算之責(zé)”，要求上述上述責(zé)任人承擔(dān)連帶賠償數(shù)億元的法律責(zé)任，由此可見，股東、董監(jiān)高的法律責(zé)任，是十分嚴(yán)重的。